Schwefelmarkt 2026: Volatilität zwischen strukturbedingtem Tief und nachlassender Panik

Ende Oktober 2026 befindet sich der Schwefelmarkt in einer Position, die leicht missverstanden werden kann. Die Preise für granulierten Schwefel am Zhenjiang-Hafen sind auf etwa 5.500 Yuan/t gefallen, fast halbiert im Vergleich zum historischen Höchststand von 11.600 Yuan/t in den Ostchinesischen Häfen im Juni; auch flüssiger Schwefel in Shandong ist parallel zurückgegangen, wobei die offiziellen Oktoberpreise im Nahen Osten nacheinander gesenkt wurden – Katar FOB bei 835 USD/t und Kuwait bei 820 USD/t, beide um 45 USD im Vergleich zum Vormonat gesunken. Auf den ersten Blick sieht dies wie eine typische „je höher der Anstieg, desto tiefer der Fall“-Mittelpunktsumkehr aus. Doch wenn wir die Zusammensetzung des Rückgangs aufschlüsseln, wurde tatsächlich nur die Panikprämie aufgelöst, die durch die Blockade der Straße von Hormus in der ersten Jahreshälfte entstanden war; die Angebotsrigidität, die das Zentrum der Schwefelpreise systematisch angehoben hat, sowie die durch hohe Preise vorübergehend unterdrückte Nachfragebasis sind jedoch nicht mit dem Preisrückgang verschwunden. Der Hauptfaden des aktuellen Marktes ist nicht das „Zurückkehren in die Vergangenheit“, sondern der Konflikt zwischen der Geschwindigkeit des Rückgangs der Panik und dem strukturellen Tiefpunkt.

I. Die Realität und die Grenze des Rückgangs

Der marginale Anstieg der Lagerbestände in den Häfen ist der direkteste Beweis für ein entspannteres Angebot-Nachfrage-Verhältnis. Am 22. Oktober lagen die nationalen Schwefellagerbestände in den Häfen bei 1.102.900 t, etwa 170.000 t mehr als das Tief vom 24. September. Die Ursache dieser Veränderung liegt nicht in einer Kapazitätserweiterung, sondern in der konzentrierten Ankunft und Entladung von Schiffen, die in der zweiten Jahreshälfte im Ausland gestrandet waren. Die Rückkehr von „extremer Knappheit“ zu „nicht mehr extremer Knappheit“ reicht aus, um die Wahrnehmung der Knappheit am Spotmarkt zu ändern, ist jedoch nicht ausreichend, um eine Kehrtwende hin zu einem Überangebot zu erklären – das absolute Niveau von 1,1 Millionen t ist immer noch um mehr als 53 % niedriger als im Vorjahr und liegt weiterhin im historischen Tiefstbereich.

Die Verknappung auf der Nachfrageseite ist erheblich substanzieller. Phosphatdünger machen über die Hälfte des inländischen Schwefelverbrauchs aus und stellen die größte starre Basis dar. Doch der Anstieg der Schwefelpreise in der ersten Jahreshälfte 2026 erhöhte den Kostenanteil von Phosphatdünger von den normalen 25–32 % auf 55–60 %; zusammengenommen mit der Aussetzung der Phosphatdüngerausfuhren geriet die Branche in erhebliche Verluste. Ende Oktober sank die Kapazitätsauslastung in der MAP-Branche auf 37,50 % und in der DAP-Branche auf 39,89 %, weiterhin mit einem Rückgang im Monatsvergleich; der theoretische Gewinn von MAP betrug -1.378 Yuan/t und von DAP -1.180 Yuan/t. Nachdem die Herbstdüngervorräte abgeschlossen waren, ging der reale Schwefelverbrauch in eine Phase des Rückgangs über, und die Wahrnehmung von „starkem Angebot, schwacher Nachfrage“ wurde erheblich verstärkt.

Doch die Grenze des Rückgangs ist ebenso klar. Basierend auf den offiziellen Preisen im Nahen Osten im Oktober liegen die Kosten für die Gelieferung nach China immer noch bei nahezu 1.000 USD/t; die Importkosten sind bereits mit den inländischen Verkaufspreisen invertiert, und der durchschnittliche Gewinn auf importiertem Material entlang des Jangtse-Küstengebiets ist auf -300 Yuan/t gefallen. Die Kostenunterstützung nimmt zu, und da die Winterlagerung von Phosphatdünger Ende Oktober schrittweise beginnt, besteht die Möglichkeit einer phasenweisen Erholung der Rohstoffnachfrage nachgelagerter Produkte. Diese Korrekturrunde hat einen Boden, und dieser Boden liegt nicht in der Stimmung, sondern in den harten Beschränkungen durch Kosten und Lagerbestände.

II. Die Rigidität des Angebots: Eine strukturelle Tatsache, die durch Panik verdeckt, aber nicht behoben wurde

Das Hauptmerkmal des Schwefelangebots wurde wiederholt zitiert, als die Marktentwicklung hoch war, und leicht vergessen, als die Stimmung nachließ: Etwa 98 % des globalen Schwefels stammen aus der Rückgewinnung von Schwefel bei der Raffinierung, der Erdgas- und Kohlechemieindustrie; die Produktion wird nicht vom Schwefelpreis selbst bestimmt, sondern vom Verarbeitungsvolumen von Rohöl und Gas, sodass die Angebotskurve mittelfristig nahezu vertikal ist. Das bedeutet, dass jeder marginale Anstieg auf der Nachfrageseite nur durch eine Neubewertung der Preise ausgeglichen werden kann und ein Preisrückgang die Angebotskurve selbst nicht nach rechts verschiebt.

Die Besonderheit des Jahres 2026 besteht darin, dass dieses starre Angebot gleichzeitig auf die Überlagerung mehrerer geopolitischer Verknappungen stieß. Seit Ende Februar ist die Straße von Hormus für die kommerzielle Schifffahrt gesperrt, was etwa die Hälfte des globalen seebasierten Schwefelhandels physisch blockiert hat; selbst wenn die Navigation allmählich wieder aufgenommen wird, bleiben neue Ladungen aus dem Persischen Golf verzögert, und ankommende Schiffe spiegeln hauptsächlich die Clearance zuvor gestrandeter Schiffe wider, anstatt eine echte Erholung der Produktion und Exporte. Russlands Exportverbot, das durch den Regierungsbeschluss Nr. 785 bis zum 31. Dezember 2026 verlängert wurde, hat seine Rolle von einem Nettoexporteur zu einem Nettoimporteur umgekehrt; auch China selbst hat die Exporte von Schwefelsäure eingeschränkt, um die inländische Nachfrage nach Phosphatdünger und industrieller Nutzung zu priorisieren. Argus erwartet, dass die globalen Schwefelexporte im Jahr 2026 etwa 14,5 Millionen t betragen werden, was einem Rückgang um 30 % im Vergleich zum Vorjahr entspricht, und die Situation der Angebotsknappheit könnte bis 2027 anhalten. Die globale Angebots-Nachfrage-Lücke wird auf über 5 Millionen t geschätzt, der Höhepunkt des Zyklus 2025–2027.

Was diese Abwärtsrunde auflöste, ist genau die extreme Preisbildung bei der „schlimmstmöglichen Blockade der Straße von Hormus“. Doch die Wiederherstellung der Kapazitäten im Nahen Osten dauert Jahre, und das russische Verbot dauert mindestens bis zum Jahresende; nicht-mittlere Osten-Lieferquellen — die Exporte Kanadas stiegen im Mai um 68 % im Jahresvergleich auf 325.000 t, und die Importe aus Japan und Korea erreichten ebenfalls im September Spitzenwerte — können die Lücke zu den mittleren Osten-Schüttgut-Mengen immer noch nicht ausgleichen. Panik kann nachlassen, aber die strukturelle Fragilität des Angebots wird sich nicht von selbst heilen, nur weil die Panik nachlässt.

III. Nachfrageentwicklung: Langfristige Zuwächse bleiben, aber die kurzfristige Nachfrage wird synchron unterdrückt

Zunächst einmal ist das negative Feedback von Phosphatdüngern unmittelbar und preisgetrieben. Hohe Schwefelpreise drückten die Phosphatdünger in tiefrote Zahlen und niedrige Auslastungsraten, was an sich bereits die direkteste Unterdrückung der Schwefelnachfrage darstellt. Aber die Kontraktion auf diesem Niveau weist mean-reversion Attribute auf: Sobald die Winterlagerung beginnt und die Preise wieder sinken, besteht Raum für eine Erholung der unterdrückten starren Nachfrage; dies ändert jedoch nichts an der langfristigen Struktur der Schwefelnachfrage. Negatives Feedback von der Nachfrage an nicht-düngemittelbezogenen chemischen Industrien existiert ebenfalls; im Gegensatz zu Phosphatdüngern fehlt es den Endnachfragen anderer Industrien an stark saisonaler starrer Nachfrage, sodass der Zyklus vom negativen Feedback zum positiven Feedback relativ länger ist, und derzeit kann keine allzu optimistische Erwartung hinsichtlich einer Preissteigerung von Schwefel gemacht werden.

Darüber hinaus ist neue Energie das am schnellsten wachsende marginale Segment der Schwefelnachfrage; in der ersten Jahreshälfte 2026 wuchs die Produktion von Lithium-Eisen-Phosphat (LFP) um 67 % im Jahr, und indonesisches HPAL-Nickel im Nassverfahren bildet einen weiteren Zuwachshinweis. Doch im aktuellen Zeitraum wird diese steilste Nachfragekurve abgeflacht.

Der kurzfristige Widerstand im Bereich Energiespeicher und LFP kommt eher von institutionellen Umstellungen als vom Preis. Die monatliche Betriebsrate von LFP bleibt auf einem hohen Niveau von rund 80 %, wobei große Anlagen mit voller Kapazität arbeiten, während gleichzeitig kleine und mittlere Akteure ihre Produktion reduzieren, und die aktivste marginale Beschaffung auf dem Spotmarkt stammt genau von den kostenempfindlichen kleinen und mittleren Segmenten. Die Veränderungen auf der Energiespeicherseite sind mehr strukturell: Dokument Nr. 136 hat die obligatorische Speicherzuweisung aufgehoben, und eigenständige Speicher haben 50–70 % der Kapazitätsmieteinnahmen verloren, wobei die alte Einnahmesäule wegfiel; lokale Untersuchungen und Korrekturen nutzten harte Fristen für den Beginn von Projekten, um „umzäunte, aber nicht gebaute“ Projekte auszusortieren – von 100 Projekten in Hebei wurden nur 4 erfolgreich ans Netz angeschlossen, 69 verzögert und 16 storniert. Dokument Nr. 114 bietet durch Kapazitätselektrizitätspreise und ein Listensystem positive Entschädigung, aber der Entschädigungsstandard neigt dazu zu fallen und Systembetriebsgebühren untergraben umgekehrt den Arbitragespielraum, sodass der neue Einnahmenrahmen noch keinen stabilen Cashflow gebildet hat, der ausreicht, um das alte Modell in den meisten Provinzen zu ersetzen. Die Rückgänge von 18 % bzw. 16 % in der neuhinzugefügten installierten Leistung und Energieskala neuer Speicher in der ersten Jahreshälfte 2026 sind genau das quantifizierte Ergebnis dieser institutionellen Verzögerung.

Die am 6. September angekündigte Regulierung der Energiespeicher-Batteriezellenkapazität wirkt auf eine entferntere Verbindung. Die zuständigen Behörden untersuchten umfassend die Basislinie für die Kapazität von Energiespeicher-Batteriezellen, verschoben die Genehmigung für Projekte im Planungsstadium, die noch nicht offiziell begonnen hatten, während bereits genehmigte und im Bau befindliche Projekte nicht betroffen waren. Der direkte Hintergrund dieser Regelung ist, dass die geplante Gesamtkapazität mehr als 2 TWh überschritten hat und die tatsächliche Weltmarktnachfrage bei weitem übersteigt. Ihre politische Absicht besteht nicht darin, die Nachfrage nach Energiespeichern zu unterdrücken, sondern den Zuwachs abzuschneiden, bevor die Überkapazität von „Planung“ zu „sunk investment“ wird. Aber ihre kurzfristige Auswirkung auf die Schwefelnachfrage ist klar: Das Tempo des künftigen Kapazitätsausbaus im Batteriezellensegment wurde proaktiv verlangsamt, was bedeutet, dass der steilste Abschnitt der neuen Energieschwefelnachfragekurve durch Politik getrieben abgeflacht wird. Dies ist kein Verschwinden der Nachfrage, sondern die Rationalisierung des Rhythmus der inkrementellen Freisetzung.

Insgesamt: Die Schwäche auf der Schwefelnachfrageseite in der zweiten Jahreshälfte 2026 ist eine Überlagerung aus „preisgetriebener Kontraktion von Phosphatdünger + institutioneller Zeitverzögerung bei der Energiespeicherung + präventiver Regulierung der Batteriezellenkapazität“, anstatt eine Umkehrung des langfristigen neuen Energienarrativs. Die Unterdrückung von Phosphatdünger wird teilweise abnehmen, sobald die Preise sinken und die Winterlagerung beginnt; die Zeitverzögerung bei der Energiespeicherung hängt vom Tempo der Umsetzung der provinziellen Regeln des Dokuments Nr. 114 und der Reifung der Preissignale am Spotmarkt ab; und die Regulierung der Batteriezellenkapazität ist eine proaktive, begrenzte Rhythmusverwaltung, die selbst den LFP-Substitutionstrend nicht verändert. Zusammen erklären die drei, warum selbst wenn die strukturelle Verknappung auf der Angebotsseite nicht umgekehrt wurde, die Schwefelpreise dennoch den Nachfrageimpuls verloren haben, weiter zu steigen – nicht weil es keine Nachfrage gibt, sondern weil die Freisetzung der Nachfrage gleichzeitig von Preis, Institutionen und politischen Rhythmen hinausgezögert wurde.

IV. Die internationale Lage: Impulse lassen nach, Reibung bleibt

Die Rolle geopolitischer Faktoren bei der Schwefelpreisbildung im Jahr 2026 verschiebt sich von „Impulsschocks“ zu „anhaltender Reibung“. Der durch die Blockade der Straße von Hormus ausgelöste Preisschock hat nachgelassen, aber was er hinterlässt, ist keine Rückkehr zum alten Gleichgewicht vor dem Konflikt, sondern eine Reihe von Reibungskosten, die nicht schnell beseitigt werden können: das mittelfristige Ausscheiden einiger Kapazitäten im Nahen Osten, die Umgestaltung der Schwefel-Ressourcenflüsse in Eurasien durch das russische Exportverbot, der systematische Anstieg der Schifffahrts- und Versicherungskosten und die Verknappung der globalen Schwefelsäure-Schwefel-Ketten-Liquidität durch Chinas Schwefelsäure-Exportbeschränkungen. Der globale Schwefelhandel verschiebt sich von einem unipolaren Modell „Nahost liefert hauptsächlich China“ zu einem multipolaren wettbewerbsorientierten Preismuster. Diese Reibungen schaffen keine „Lieferunterbrechungen“, aber sie eingebettet kontinuierlich in das Preisniveau ein, was es wahrscheinlicher macht, dass eine durch Stimmung ausgelöste tiefe Korrektur eher eine Abweichung als ein Zusammenbruch des Niveaus selbst ist.

Schlussfolgerung: Der Endpunkt der Konfrontation ist eine höhere und instabilere neue Position

Der Kernwiderspruch des aktuellen Schwefelmarktes kann in einem Satz zusammengefasst werden: Die Angebotsrigidität ist strukturell, die Nachfrageschwäche ist phasenweise, und die Zeitskalen der beiden stimmen nicht überein. Auf der Angebotsseite bestimmt das Nebenprodukt-Attribut, dass die Kapazität nicht elastisch auf Preissignale reagieren kann; Störungen im Nahen Osten und das russische Verbot straffen das marginale Angebot mittelfristig kontinuierlich, und Veränderungen auf dieser Seite werden in Jahren gemessen. Auf der Nachfrageseite wird die Unterdrückung von Phosphatdünger quartalsweise verdaut, die institutionelle Zeitverzögerung der Energiespeicherung verschiebt sich mit dem Tempo der Richtlinienregelumsetzung, und die Regulierung der Batteriezellenkapazität ist eine proaktive Steuerung der zukünftigen Entwicklung; keine der drei stellt einen dauerhaften Nachfragerückgang dar.

Daher ist der Endpunkt dieses Rückgangs nicht das niedrige Gleichgewicht vor 2026. Nachdem die Panikprämie nachlässt, steht der Markt immer noch vor einer Struktur, in der die Angebotskurve nahezu vertikal ist, die Nachfragebasis nicht zerstreut wurde und die Zuwächse neuer Energie verzögert, aber nicht abgesagt werden. Die Preise können um den Teil fallen, der durch Panik hinzugefügt wurde, aber sie können nicht das durch strukturelle Knappheit und institutionelle Zeitverzögerung gemeinsam definierte untere Niveau durchbrechen. Eine echte Neubalance wird erreicht, wenn die Angebotsrigidität den Raum nach unten begrenzt und die Nachfrageunterdrückung allmählich abnimmt – das erreichte Niveau wird eine neue Position sein, höher als das alte Gleichgewicht, mit systematisch erhöhter Volatilität.